Disinformasi iklim meninggalkan jejak abadi saat dunia memanas

Oleh DAVID KLEPPER

Pada tahun 1998, ketika negara-negara di seluruh dunia setuju untuk mengurangi emisi karbon melalui Protokol Kyoto, perusahaan bahan bakar fosil Amerika merencanakan tanggapan mereka, termasuk strategi agresif untuk menyuntikkan keraguan ke dalam debat publik.

“Kemenangan,” menurut memo American Petroleum Institute, “akan dicapai ketika rata-rata warga negara ‘memahami’ (mengakui) ketidakpastian dalam ilmu iklim… Kecuali ‘perubahan iklim’ menjadi bukan masalah… kemenangan.”

Memo itu, yang kemudian bocor ke The New York Times tahun itu, selanjutnya menguraikan bagaimana perusahaan bahan bakar fosil dapat memanipulasi jurnalis dan masyarakat luas dengan mengaburkan bukti, dengan memainkan “kedua sisi” dari perdebatan dan dengan menggambarkan mereka yang berusaha mengurangi emisi sebagai “tidak berhubungan dengan kenyataan.”

Hampir 25 tahun kemudian, realitas perubahan iklim sekarang jelas bagi kebanyakan orang Amerika, karena gelombang panas dan kebakaran hutan, naiknya permukaan laut, dan badai ekstrem menjadi lebih umum.

Pekan lalu, Presiden Joe Biden mengumumkan langkah yang dimaksudkan untuk memperluas angin lepas pantai, meskipun ia tidak mengumumkan darurat iklim nasional. Putusan Mahkamah Agung bulan lalu membatasi kemampuan pemerintah federal untuk mengatur emisi karbon dari pembangkit listrik, yang berarti Kongres yang terbagi akan meloloskan batasan emisi yang berarti.

Bahkan ketika survei menunjukkan bahwa publik secara umum menjadi lebih peduli tentang perubahan iklim, sejumlah besar orang Amerika menjadi semakin tidak percaya pada konsensus ilmiah.

“Tragedi ini adalah bahwa di seluruh media sosial, Anda dapat melihat puluhan juta orang Amerika yang menganggap para ilmuwan berbohong, bahkan tentang hal-hal yang telah terbukti selama beberapa dekade,” kata Naomi Oreskes, sejarawan sains di Universitas Harvard yang telah menulis tentang sejarah disinformasi perubahan iklim. “Mereka telah dibujuk oleh disinformasi selama beberapa dekade. Penyangkalannya sangat, sangat dalam.”

See also  Panggil Pence atau Trump? Saatnya keputusan untuk panel 6 Januari

Dan gigih. Baru bulan lalu, bahkan dengan rekor panas di London, kebakaran hutan yang mengamuk di Alaska dan banjir bersejarah di Australia, Science and Environmental Policy Project, sebuah think tank pro-bahan bakar fosil, mengatakan bahwa semua ilmuwan salah.

“Tidak ada krisis iklim,” tulis kelompok itu dalam buletinnya.

Bertahun-tahun sebelum COVID-19 memicu gelombang informasi yang salah, atau kebohongan mantan Presiden Donald Trump tentang pemilihan 2020 membantu memacu pemberontakan di US Capitol, perusahaan bahan bakar fosil menghabiskan banyak uang dalam upaya untuk melemahkan dukungan untuk pengurangan emisi.

Sekarang, bahkan ketika perusahaan yang sama mempromosikan investasi dalam energi terbarukan, warisan dari semua disinformasi iklim tetap ada.

Ini juga berkontribusi pada skeptisisme yang lebih luas dari para ilmuwan, lembaga ilmiah, dan media yang melaporkannya, ketidakpercayaan yang tercermin dari keraguan tentang vaksin atau tindakan kesehatan masyarakat era pandemi seperti masker dan karantina.

“Itu adalah pembukaan Kotak Pandora disinformasi yang terbukti sulit dikendalikan,” kata Dave Anderson dari Energy and Policy Institute, sebuah organisasi yang mengkritik perusahaan minyak dan batu bara karena menyembunyikan apa yang mereka ketahui tentang risiko perubahan iklim.

Mulai tahun 1980-an dan 1990-an, ketika kesadaran publik akan perubahan iklim tumbuh, perusahaan bahan bakar fosil menggelontorkan jutaan dolar ke dalam kampanye hubungan masyarakat yang mencela akumulasi bukti yang mendukung gagasan perubahan iklim. Mereka mendanai lembaga think tank yang seharusnya independen yang memilih sains dan mempromosikan pandangan pinggiran yang dirancang agar terlihat seperti ada dua pihak yang sah dalam perselisihan tersebut.

Sejak itu, pendekatan tersebut melunak karena dampak perubahan iklim menjadi lebih jelas. Sekarang, perusahaan bahan bakar fosil lebih cenderung memainkan catatan pro-lingkungan mereka, menggembar-gemborkan energi terbarukan seperti matahari dan angin atau inisiatif yang dirancang untuk meningkatkan efisiensi energi atau mengimbangi emisi karbon.

See also  Saat Putin menandai Hari Kemenangan, pasukannya mendapat sedikit keuntungan perang

Pendekatan agresif untuk mengatasi perubahan iklim sekarang ditolak bukan karena alasan ilmiah tetapi karena alasan ekonomi. Perusahaan bahan bakar fosil berbicara tentang kehilangan pekerjaan atau harga energi yang lebih tinggi – tanpa menyebutkan biaya untuk tidak melakukan apa-apa, kata Ben Franta, seorang pengacara, penulis dan peneliti Universitas Stanford yang melacak disinformasi bahan bakar fosil.

“Kita hidup dalam kampanye multi-dekade yang dilakukan oleh industri bahan bakar fosil,” kata Franta. “Perdebatan (mengenai perubahan iklim) dibuat oleh industri bahan bakar fosil pada 1990-an, dan kita hidup dengan sejarah itu sekarang.”

Dampak dari sejarah itu tercermin dalam survei opini publik yang menunjukkan kesenjangan yang semakin besar antara Partai Republik dan orang Amerika lainnya dalam hal pandangan tentang perubahan iklim.

Sementara persentase orang Amerika secara keseluruhan yang mengatakan mereka khawatir tentang perubahan iklim telah meningkat, Partai Republik semakin skeptis. Tahun lalu, Gallup menemukan bahwa 32% dari Partai Republik mengatakan mereka menerima konsensus ilmiah bahwa polusi dari manusia mendorong perubahan iklim, turun dari 52% pada tahun 2003.

Sebagai perbandingan, persentase Demokrat yang mengidentifikasi diri sendiri yang mengatakan mereka menerima bahwa aktivitas manusia menyebabkan perubahan iklim meningkat dari 68 menjadi 88 selama periode waktu yang sama.

Perusahaan bahan bakar fosil menyangkal niat untuk menyesatkan publik Amerika dan menunjukkan investasi dalam energi terbarukan sebagai bukti bahwa mereka menganggap serius perubahan iklim.

CEO ExxonMobil Darren Woods mengatakan kepada anggota Kongres musim gugur yang lalu bahwa perusahaannya “telah lama mengakui realitas dan risiko perubahan iklim, dan telah mencurahkan sumber daya yang signifikan untuk mengatasi risiko tersebut.” Klaim publik ExxonMobil tentang perubahan iklim, katanya, “adalah dan selalu benar, berdasarkan fakta … dan konsisten” dengan sains arus utama.

See also  Brittney Griner dari WNBA diadili di pengadilan Rusia

Ditanya tentang perannya dalam menyebarkan informasi yang salah tentang iklim, juru bicara Perusahaan Selatan menunjuk pada ekspansi baru-baru ini dalam energi terbarukan dan inisiatif yang dimaksudkan untuk mengimbangi emisi karbon.

“Memo kemenangan” 1998 yang menguraikan strategi industri dibuat oleh American Petroleum Institute. Dalam sebuah pernyataan yang dikirim melalui email ke The Associated Press, juru bicara API Christina Noel mengatakan industri minyak bekerja untuk mengurangi emisi sambil juga memastikan akses ke energi yang andal dan terjangkau.

“Itulah yang menjadi fokus industri kami selama beberapa dekade,” kata Noel. “Setiap saran yang bertentangan adalah salah.”

Memo tahun 1998 adalah salah satu dari beberapa dokumen yang dikutip oleh aktivis iklim dan beberapa anggota parlemen Demokrat yang mengatakan mereka dapat digunakan untuk meminta mereka bertanggung jawab secara hukum karena menyesatkan pembayar pajak, investor atau masyarakat umum.

“Sudah waktunya bagi perusahaan-perusahaan ini untuk menjawab kerugian yang mereka timbulkan,” kata Rep. Ro Khanna, D-California.

Partai Republik, bagaimanapun, mengatakan Demokrat ingin fokus pada kesalahan informasi iklim untuk mengalihkan perhatian dari kebijakan lingkungan yang gagal yang menaikkan biaya gas dan energi.